根據提出「世界設計之都」概念的國際工業設計協會（ICSID）定義，「設計之都」指的是懂得運用創新、創意去追求願景的城市。在這個期盼之下，你如何看待臺北？

年初，應臺北設計之都主辦單位之邀，幾位前任設計之都代表來台參與論壇，並接受了《Shopping Design》專訪。當時都更議題沸沸揚揚，我們藉此機會請教了國外的經驗，得到許多啟發。這期談的是街區的設計革命，其實談的也是理想的城市。聽聽這幾位對設計和城市規劃極有經驗和想法的前輩怎麼說，能幫我們想像自己想要的是什麼樣的城市，設計之都之於我們的意義又是什麼。



義大利．杜林

杜林過往的形象並不好，所以當我們在擬定策略時，並不是著重在某一區或某幾區，而是整個城市一起思考。我們設立了一個獨立的公共機構，市長就是執行長，但還加入了各領域的人士和團體，所以它無關政治，而是非常民主的。我們從90年代末開始進行這個大計劃，一直到現在，至少包含了80個行動方案。這個城市開始和各行各業的居民對話，我們跟計程車司機溝通，當有外地人來到這個城市時，他們是第一線的公關，需要他們友善且驕傲地介紹這個城市。

在“Geodesign”計劃中，我們挑選了48個社區，邀請各界設計師來解決居民生活上的問題，得到很好的成效。現在，即便是對設計毫無概念的民眾，也能理解「設計」的價值。通常我們談到設計時，會先想到產品設計，但當你思考的是一個城市時，你必須改變你的思維。對我們來說，好設計指的是讓城市更友善、更宜居。我很高興杜林建立了一個典範。（Paola Zini）


芬蘭．赫爾辛基

赫爾辛基非常重視「設計」在城市規劃中的角色，包括各種公共政策。我們沒有設計部門，但舉凡如何改善市容、如何建設、如何提供服務，都有設計思考在其中。這甚至比實體的設計如巴士該長什麼樣子、標誌要用什麼顏色……更重要。

如同其他城市一樣，赫爾辛基也有都更問題。有些區域老舊了、失去原本的功能或活力，這時就需要改建或提供新的設施。當然一定會有居民不願改變，你能做的就是不斷的溝通，讓居民感受到自己不只是被改變的對象，而是城市改造的一份子。要傾聽居民的聲音，把意見納入城市改造計劃中，讓愈來愈多的居民有認同感，這是「我的」城市。

我相信對「設計」的認識能幫助一座城市作更好的決策。為什麼決定這個而不是那個，問對問題，找出答案，「設計」不是魔術，而是工具。它應該要能體現在每天的生活中，城市如何運作？你有什麼感受？是不是得到啟發？兼具功能和有趣，才是一座理想的城市。（Pekka Timonen）



南非．開普敦

20年前，這裡還是一個有種族隔離政策的社會，有超過20%的弱勢人口居住在不良的環境中。努力消弭這個城市中的不平等，改善這些地區的生活環境，是計劃的重點。

城市是為了城市的居民而存在。對我來說，一座理想的城市必須同時包含硬體和軟體；硬體指的是交通等讓生活便利的設施，軟體則是指人和文化。人們來到城市不只是為了工作，也需要有地方從事休閒活動，他們需要「生活」。開普敦有非常美的自然環境，有山、有海，還有一座位在市區裡的國家公園，我們會善加利用這些優勢，而不是去蓋更多的大樓。

我們有個防制暴力計劃“VPUU- Violence Protection through Urban Upgrade”，在犯罪率特別高的區域，以設計介入，興建圖書館、公園等各種設施，結果犯罪率明顯下降。大部分人可能會很訝異，我們不是借助更多的警察來應付暴力問題，而是完全不同的思維。藉由改善人們的生活來解決問題，這是聰明的做法。

我們希望能改變開普敦這個品牌，它不只是一個觀光城市，而是一個有創造力的城市。（Richard Perez）


韓國．首爾

在城市建設的過程中，我認為有三個原則是很重要的：以人為本（human-centered）、文化導向（cultural-oriented）、關注生態（ecology basis）。如果沒有考慮到「人」，再漂亮的建築也只是膚淺和表相的，並不會「歡迎」人們使用。所謂文化導向，如果是一個重視長者的社會，那麼你的任何建設設計都應該考慮這一點，如此人們在這個城市中才會感到舒服。而交通、能源等應考量環境生態，更不用說，這是長期思考。

而在都更這個議題上，我可以舉前任市長為例。當時因應新建設，位於市中心的傳統市場必須遷移，你能想像為了這件事，市長和這些攤商溝通多少次嗎？上百次，歷時兩年。不論任何事情，你很難跟每一個人就什麼是「最好的」選擇達成共識，但態度能影響結果。最後攤商同意遷移，並不是因為每個人都同意這項決策，而是他們相信市長確實很愛這座城市，相信他會為市民作最好的決策。有同理心和熱忱的人會贏，真誠的人會贏。（李淳寅）